五大联赛买球|官网app下载

English | 中文 | 旧版
  • 意见建议信箱
    如果您对学院工作有什么意见、建议,请写邮件至: cufelawyjjy@163.com
  • 《中财法律评论》编辑部举办稿件审读及论文写作经验交流会

    发布时间:2021/04/25

    2021年4月21日晚,《中财法律评论》编辑部于学院南路校区学术会堂604会议室举行“学术刊物审读与学术成果发表经验交流会”。本次活动由三大议程构成:议程一由第13卷主编任妍姣、第13卷副主编孙娟、周远洋担任主讲人,第12卷主编王东及第13卷审稿组长石家韵担任评议人。议程二由《财经法学》主编邢会强老师、副主编刘权老师担任主讲人,第13卷审稿组长李港担任评议人。议程三由《财经法学》主编邢会强老师、副主编刘权老师担任发言人。第13卷编辑部成员以及五大联赛官网部分研究生同学参与本次活动。

    议程一:《中财法律评论》遴选经验交流

    《中财法律评论》第13卷主编任妍姣就我刊稿件遴选的基本流程发言。她回顾第13卷稿件情况,并介绍刊物“三审终审制”的遴选基本流程:第一,符合收稿条件是进入三审的先决条件,刊物来稿不得违反《遴选规则》第10条的规定;第二,初审阶段是三审的起始环节,秉持“学科优先、人员空置次之”原则,由主编将稿件分配给初审编辑,初审编辑应于采编系统所注反馈日期前撰写回复作者意见,经复核人审阅后上传至采编系统;第三,复审阶段是决定稿件能否录用的关键环节,对于修改后复审的稿件,原则上以复审会的形式完成复审程序,由初审编辑整理会议记录并及时反馈作者;第四,终审阶段是三审的最终一环,对于直接通过复审的稿件,主编将及时向作者下发拟用稿通知,对于通过复审但需修改者,将视修改情况决定是否下发拟用稿通知,上述两类稿件,指导教师皆有“一票否决权”。最终,其向所有为《中财法律评论》第13卷付出心血的老师及编辑部成员表示感谢,并为《中财法律评论》的未来发展送上诚挚祝愿。

    《中财法律评论》第13卷副主编孙娟就我刊稿件遴选的基本标准发言。她谈到文章选题、结构、内容论证、格式规范是我刊稿件遴选的基本标准,其中结构、内容论证为重点关注部分。具体而言,第一,文章选题的主要判断标准为创新性、新颖性,应当结合选题是否具有问题意识、表述能否统领全文的具体标准进行价值判断。第二,文章结构一般应当遵循“建议问题→分析问题→解决问题”的行文思路,此三部分必不可少、论证顺序不能颠倒且篇幅布局也应得当。就某一部分的具体结构而言,主要审阅标题之间的逻辑关系,一级标题之间应当逻辑关系清晰,一级标题与二级标题之间应当为包含关系,二级标题之间应当具有关联性。此外,还应当注意标题的学术美感、前后对称性,不能过于随意及口语化。第三,文章论证应当保证逻辑连贯,并在论据充足的基础上充分论证,论证应当具有创新性,且避免出现专业概念混淆、概念间的逻辑关系适用错误、基础知识或观点罗列明显、论证逻辑错误、论证结构详略安排不当、交叉论证、论证赘余、论证方向偏离、论证依据不充分、欠缺创新性等具体问题。第四,细节规范方面,应当遵循《法学引注手册》规范引注格式,避免出现病句、错别字、标点符号错误等,表述宜精炼化、美感化。

    《中财法律评论》第13卷副主编周远洋就我刊稿件遴选的优劣分析发言。他对比分析我刊与其他学生自办刊物在稿件遴选方面的优劣,总结我刊具有五大优势:第一,审稿期实际较短,在实际审稿过程中,我刊在15日内即可对大多数稿件出具回复意见,且在特殊情形下采用原则上7日内反馈的特别征稿期。第二,字数条件较为缓和,我刊仅设置字数不得低于1万字的最低限额,且鼓励约1.5-2万字的长文来稿。第三,定稿后划定栏目,为秉持“唯质量用稿”原则,我刊在优中选优之后方于定稿阶段确定本卷栏目。第四,审稿进程正规透明,第13卷编辑部开通知网采编系统,方便作者关注审稿进度,且无须其自费查重。第五,审稿意见极为详实,充实全面的审稿意见是我刊的核心竞争优势,我刊认真负责的工作态度亦为作者感受且收获好评。并为我刊发展建议三点建议:第一,与《财经法学》编辑部加强合作,通过宣传进一步扩大期刊影响力。第二,禁止围绕审稿意见开展字数竞赛,避免误解作者意见且加重编辑负担。第三,对修改后复审意见付出更多精力,应当穷尽一切方式发现文中所有错误,对文章瑕疵进行灵活性、实质性审查。

    《中财法律评论》第12卷主编王东建议四点意见。第一,对于审稿标准,稿件的初步筛选可以从形式化走向实质化,对于选题过于宽泛、结构混乱、缺乏实质观点的稿件,可以直接退稿而不进入初审阶段,以此节约有限的编辑资源。第二,对于编辑工作,编辑不应该刻意遵循模板和格式,要有自己的思考,形成自己的风格,知道自己想要什么样的稿件,与作者保持良好互动。第三,对于稿源开拓,可以优化约稿途径,例如开设特色栏目、调动编辑部全部人员的资源,与北京其他高校知名的学生期刊合作。第四,他提议汇总编辑工作经验,通过办讲座等形式向更多同学宣讲学术论文写作与发表经验。

    《中财法律评论》第13卷审稿组长石家韵表示,熟悉编辑部的工作流程是编辑最基本的工作。第13卷开通知网系统使编辑的工作方式发生较大改变,但这不影响我刊继续坚持的“唯质量用稿”筛选理念。在13卷具体审稿工作中,各阶段的审校都有详尽严格的制度,可以保证审稿工作顺利高效进行。关于稿件遴选标准,选题方面,我刊看重文章的创新性,最重要的是问题意识;结构方面,我刊关注结构是否完整、逻辑是否顺畅,且须注重逻辑细节,例如各级标题间的逻辑关系是否恰当。她指出,对专业概念的把握,对规范性的打磨是编辑需要关注的,细节规范性、表达准确性与美感也需要编辑认真琢磨。当下编辑工作中可能存在一些误区,未来对于拟退稿件要注重宏观性回复,对于拟录用稿件要注重实质性审稿。

    议程二:《财经法学》编审经验分享

    《财经法学》副主编刘权老师肯定编辑部的工作价值,鼓励五大联赛官网更多同学参与我刊编辑部工作,并为我刊提供若干工作建议。他认为,其一,应当综合各种因素审慎确定审稿周期,大幅缩短审稿周期可能出现因意外事件致反馈普遍超时、作者体验感不佳等弊病。其二,应当分阶段、分作者区别处理审稿意见篇幅,复审意见应较初审意见更为详尽,对学者、实务人士的文章应更为慎重组织意见。其三,鼓励结合自身需要创设1-2个特色栏目,以便形成期刊风格和吸引特殊稿源。

    此外,刘权老师亦回应我刊提问:首先,他认为应当录用论证相对充分但观点标新立异的文章,真理是相对的、变化的,只要论证足以支撑其观点成立、不存在为创新而忽略观点妥当性等瑕疵,即可大胆录用。其次,对于选题或结论新颖但结构安排或观点论证方面存在瑕疵的文章,他认为选题具有创新性实为难得,应当尽可能出具详细审稿意见帮助作者完善,在文章质量全部的基础上予以录用,但有待思考如何使作者在繁冗的修改环节中不至撤稿。再次,他认为在审稿过程中,第一应当判断选题是否新颖,第二应当关注文章的主要论证内容以及整体结构安排,第三应当关注文章引用文献是否权威、是否为最新成果,辅以考虑作者身份。然后,他建议一般应当由相关学科编辑负责审理其研究领域的稿件,在审阅文章非自身研究领域的特殊情况下,查阅相关文献可以帮助了解该选题在国内的研究现状,编辑应当结合选题、论证方式、引用文献等方面判断文章的创新性以及质量。最终,他指出能否复审与录用的核心判断标准,仍是文章选题创新性与具体论证充分性,若满足以上两点即可考虑使文章进入复审乃至录用。

    《财经法学》主编邢会强老师肯定我刊工作成果,谈及学生办刊虽不易却必要。他认为,第一,学生自主办刊是一流法学院的标配,从此种意义上讲,是否存在学生办刊,学生办刊质量如何,是对法学院实力的衡量;第二,学生自主办刊可以锻炼其鉴赏和写作能力,使其逐步建立对好文章的认识、加深对好文章的理解。五大联赛官网大力支持《财经法学》,正是期望教师在办刊中提高找选题、写文章、做学问的能力,《财经法学》在五大联赛官网教师发文量逐年增长上功不可没;第三,学生刊物未来会有更多的机会。只要保质保量地办刊,未来就会有更多的教授、副教授、博士选择我们的刊物,某一刊物的品位、历史、风格或将成为刊物日后的核心评价标准,应当坚持办刊,更要坚持做品牌,相信久久为功必有大成。用心、投入和热爱是办好刊物与写好文章的共同要义。

    另外,邢会强老师强调,每个刊物的定位不一、用稿风格不一,要从实际出发,不能盲目借鉴其他刊物的经验。《财经法学》与我刊定位风格完全不同,不能照搬其优势,但具体工作流程和工作经验还是可以学习的。第一,编辑的组成。《财经法学》实行由初审(文字编辑)、复审、终审(选稿会)构成的三审制,其中复审由学科编辑进行,编辑的研究方向应当健全均衡,尽量做到专业对口。第二,分稿环节不建议走编辑自选模式,坚持主编分稿模式较好,不过分稿工作以机械性的形式审查为主,主编应当抓大放小,将此项工作适当分与其他编辑进行。第三,终审环节(选稿会)对文章的审阅应当分类进行,在听取复审编辑意见、征求相关专业老师意见的基础上进行实质性判断。第四,校对环节实行三校制,即责任编辑一校、副主编二校、主编三校,无论哪一级校对,都要保质保量,以奖惩机制贯彻对错别字的零容忍。第五,文章质量的保证。选题上要紧跟热点话题或新问题,当然不应反对质量高、论证严密的“旧瓶装新酒”。对标题的条件和把握,要简洁、有力、醒目、抓人眼球。最终,邢会强老师祝贺第13卷取得优异成绩,并祝愿我刊越办越好。

    《中财法律评论》第13卷审稿组长李港提及跨学科审稿、期刊特色等问题。她指出,基于稿件类型、团队组成的考量,我刊目前实行跨学科审稿模式,编辑遇到相对陌生领域的稿件,需要查阅文献学习,了解相关知识后才能作出判断。刘权老师建议的固定各学科方向审稿人员才能保障审稿质量,值得编辑部反思。期刊特色方面,我刊与《财经法学》的用稿风格和建刊目的不同,期刊特色应当根据自身情况确定。同时,我刊应当继续尊重每一位作者的来稿,但为控制审稿成本,可以根据稿件来源、审稿阶段作出区别性回复,同时可以考虑创设特色栏目,以此凸显期刊风格。

    议程三:学术成果的投递与发表

    关于“如何为自有成果选择合适发表刊物”,刘权老师建议两点建议:第一,筛选刊物。通过检索刊物已发表文章的作者身份、单位等信息,选择与自己水平较为接近的刊物;第二,了解刊物。通过查阅刊物最近发表的文章,判断刊物的风格,根据自己文章的风格选择投稿刊物。

    关于“如何看待投稿被退与刊物反馈意见”,刘权老师指出,我们应当以良好心态看待投稿被拒这种正常现象,没有人可以一投必中,要正确对待拒稿。同时,我们要重视但不盲从刊物的反馈意见。我们可以按照刊物的修改意见进一步完善文章,但也要慎重对待审稿意见,不可盲从修改,应当对其有条件地取舍。我们应当谨记,好文章是不停改出来的,只有对文章反复修改锤炼,才能打磨出一篇精品文章。邢会强老师也表示,投稿时遇到拒稿是相当正常的,好文章都是改出来的,永远要不厌其烦地修改。对于反馈意见要慎重对待,有所取舍,不一味否定,也不一味迎合。倘若觉得意见不妥也可以不接受,但大部分意见还是值得采纳的,个人的视角毕竟有限,要善于听取他人的意见。

    在提问交流环节,邢会强老师回应如何培养作者群体与跨学科审稿。他认为,第一,刊物应当在现有基础上深度挖掘背后潜在的作者群体,通过不停全部刊物知名度来吸引更多作者投稿。第二,原则上不建议编辑跨学科审稿,但若有特殊情况必须要跨学科审理稿件的话,可以通过查阅相关文献细致研读、向身边相关学科专业的老师同学请教等方式,力求出具一篇形式、实质皆较为优质的审稿意见。

    本次活动旨在增进五大联赛官网同学对于学生刊物与高水平期刊的了解,帮助五大联赛官网同学在刊物发表过程中少走弯路。通过两位老师及我刊主编、副主编的发言以及和评议人的充分互动,《中财法律评论》第13卷全部编辑对稿件审校和论文发表产生更为深刻的认知。我刊将总结本次活动的经验与不足,累积内部培训公开化的有益经验,在继续优质、高效完成刊物编辑工作的同时,为增强五大联赛官网学术氛围作出新的尝试。

    分享到: